ÇEKTE YENİ DÜZENLEMELERLE İLGİLİ İCRA MAHKEMESİNİN YETKİLİ OLDUĞUNA İLİŞKİN İSTİNAF İÇTİHATI

T.C.ANKARABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. CEZA DAİRESİEsas No 2016/92Karar No 2016/99TÜRK MİLLETİ ADINA KARARKonya 2. İcra Ceza Ceza Mahkemesince verilen hükme karşı müşteki vekili tarafından01/11/2016 tarihinde istinaf kamın yoluna başvurulmakla, dosya incelenip görüşüldü;Şikayetçi vekilinin sanıkların temsilcisi olduğu şirkete ait 06.09.2016 tarihli 25.000,00TL bedelli çekin ibrazı tarihinde bankada karşılığının bulundurulmaması üzerinekarşılıksız çek keşide etme suçundan sanıklar hakkında 17/10/2016 tarihli şikayetiüzerine 6728 sayılı kanununun 62. maddesi ile değişik 5941 sayılı kanunun 3maddesinin 6. fıkrasının aynı kanunun 76 maddesi ile yürürlüğünün 31/12/2017 tarihiolduğu gerekçesiyle müşteki vekilinin şikayet dilekçesinin görev yönünden reddinekarar verilmişse de;Yatırım Ortamının İyileştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik YapılmasınaDair 09/08/2016 gün ve 29796 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren6728 sayılı kanunun 63. maddesi ile değişik 5941 sayılı Kanunun "Ceza sorumluluğu,çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı" başlıklı 5/1 madde fıkrasında; "Üzerindeyazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanuni ibraz süresi içinde ibrazında, çekle ilgiliolarak “karşılıksızdır” işlemi yapılmasına sebebiyet veren kişi hakkında, hamilinşikâyeti üzerine, her bir çekle ilgili olarak,bin bçşyüz güne kadar adli para cezasınahükmolunur. Ancak, hükmedilecek adli para cezası; çek bedelinin karşılıksız kalanmiktarı, çekin üzerinde yazılı .....unun uu/.enıeme tarihine göre kanuni ibraztarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanuna göre ticari işlerde temerrüt faizi oranıüzerinden hesaplanacak faizi ile takip ve gideri toplamından az olamaz. Mahkemeayrıca, çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağına; bu yasağın bulunması hâlinde, çekdüzenleme ve çek hesabı açma yasağının devamına hükmeder. Yargılama sırasında daresen mahkeme tarafından koruma tedbiri olarak çek düzenleme ve çek hesabı açmayasağına karar verilir. Çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı, çek hesabı sahibigerçek veya tüzel kişi, bu tüzel kişi adına çek keşide edenler ve karşılıksız çekin birsermaye şirketi adına düzenlenmesi durumunda ayrıca yönetim organı ile ticaretsiciline tescil edilen şirket yetkilileri hakkında uygulanır. Koruma tedbiri olarak verilençek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı kararlarına karşı yapılan itirazlarbakımından 9/6/1932 tarihli vc 2004 sayılı İcra ve iflas Kanununun 353 üncümaddesinin birinci fıkrası hükınü uygulanır. Bu suçtan dolayı açılan davalar icramahkemesinde görülür ve icra ve İflas Kanununun 347, 349. 350. 351, 352 ve 353 üncümaddelerinde düzenlenen yargılama usulüne ilişkin hükümler uygulanır. 13u davalarçekin tahsil için bankaya ibrae edildiği veya çek hesabının açıldığı banka şubesininbulunduğu yer ya da hesap sahibinin yahut şikâyetçinin yerleşim yeri mahkemesindegörülür.” hükmü öngörülmüştür.31.12.2017 tarihinde yürürlüğe girecek olan 6728 sayılı Kanıın'un 62. maddesi ile“Cumhuriyet Başsavcılığına talepte" ibaresi "icra mahkemesine şikayette" şeklindeyapılan değişiklikten önceki 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 3/6 madde fıkrasındadüzenlenen; "Muhatap bankanın üçüncü fıkraya göre ödemekle yükümlü olduğu tutardahil kısmî ödeme hâlinde, çekin ön ve arka yüzünün onaylı fotokopisi ücretsiz olarakhamile verilir. Çek hamili, bu fotokopiyle müracaat borçlularına veya kambiyosenetleri hakkındaki takip usullerine başvurabileceği gibi, Cumhuriyet Başsavcılığınatalepte bulunurken dilekçesine bu fotokopiyi ekleyebilir ve bunu icra daireleri ilemahkemelerde ispat aracı olarak kullanabilir. Mahkeme veya icra dairesinin istemihâlinde çekin aslı bu mercilere gönderilir." hükmü, kanun maddesinin önceki fıkralarıda dikkate alındığında çekle ilgili karşılıksız işlemi yapılmasıyla ilgili olup,karşılıksız olduğu tespit edilen çekle ilgili icra mahkemesine şikayettebulunulması üzerine, suç ve şikayet tarihlerinde yürürlükte bulunan 6728sayılı kanunun 63. maddesi ile değişik 5941 sayılı 5. maddesi uyarıncayargılama yapılarak davanın sonuçlandırılması gerekirken, şikayet tarihiitibariyle icra mahkemelerinin görevli olmadığından bahisle, evrak üzerinden şikayetdilekçesinin reddine karar verilerek CMK’nın 223 ve 230. maddelerine aykırıdavranılması,Hukuka aykırı, şikayetçi vekilinin istinaf istemi bıı nedenlerle yerinde görüldüğündenhükmün 5271 sayılı CMK 280/1-b vc 289. maddeleri uyarınca BOZULMASINA;Dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2016 tarihinde oybirliğiyle KESİN OLARAK KARAR VERİLDİ.